Si vous voulez combiner votre amour de l’espresso et votre désir d’être écologique, vous devrez peut-être faire quelques choix de café inattendus.
Notre dépendance à l’égard des capsules de café à dose unique n’est pas bonne pour l’environnement, en raison de l’énergie nécessaire pour cultiver les grains, fabriquer les capsules, préparer le café et éliminer les déchets. Mais il y a un côté positif : les capsules s’avèrent être un moyen plus durable de boire un espresso que presque toutes les autres méthodes de préparation du café. Et selon de nouvelles recherches, les dosettes en aluminium recyclable sont plus écologiques que toutes les autres capsules, qu’elles soient en plastique ou en matériaux compostables.
Ces capsules, qu’elles proviennent de Nespresso, Lavazza, Illy, Bosch Tassimo, Keurig, Nestlé ou d’une multitude de petites entreprises, ont rapidement conquis le monde ; même les connaisseurs et de nombreux restaurants étoilés au Michelin ont opté pour elles.
Rien qu’aux États-Unis, les ventes de machines à café à dosettes ont explosé au cours de la dernière décennie, passant de 1,8 million d’unités en 2008 à 20,7 millions en 2018, selon le cabinet d’études de marché Euromonitor. À l’heure actuelle, plus de 40 % des ménages américains possèdent une machine à dosettes pour espresso ; au Royaume-Uni, c’est près d’un tiers. Les militants écologistes ont toutefois critiqué l’adoption rapide de la capsule de café, dénonçant le déluge de déchets qui s’écoule des cafetières à dosettes. Selon les recherches menées par Halo, un producteur britannique de capsules de café compostables, chaque minute, environ 39 000 de ces dosettes sont fabriquées dans le monde, tandis que 29 000 sont jetées dans des décharges.
Cela semble mauvais pour l’environnement, mais ce n’est pas tout. Pour comprendre l’impact environnemental de l’alimentation de notre habitude du café, il est important de réaliser des études d’évaluation du cycle de vie pour toute la gamme des méthodes de préparation du café. Alf Hill, professeur de génie chimique à l’université de Bath, a examiné toutes les étapes de la production du café, de la culture des grains à l’élimination des déchets, en évaluant l’impact sur les écosystèmes, le changement climatique et l’eau.
Son équipe a constaté que le café instantané est le meilleur, mais que les capsules sont les deuxièmes en termes d’impact environnemental. Le café filtre ou goutte à goutte arrive en troisième position, tandis que l’espresso traditionnel a le pire impact environnemental. « L’impact, tel que les émissions de gaz à effet de serre, l’utilisation d’eau et d’engrais, se produit principalement là où le café est cultivé », explique M. Hill. « Les capsules ont tendance à nécessiter moins d’intrants de café pour faire une seule boisson et donc leur impact global peut être plus faible, même si nous voyons plus de déchets lorsque nous les jetons. »
Maxwell Colonna-Dashwood, barista et copropriétaire du café spécialisé Colonna & Small’s basé à Bath, qui collabore avec les chercheurs, affirme que « le café instantané extrait beaucoup du grain, et utilise donc moins de café par tasse », même s’il ajoute qu’il n’est pas nécessairement performant sur d’autres aspects de la durabilité.
Les recherches de M. Hill confirment d’autres études menées au cours des dernières années, qui suggèrent que les capsules sont moins nocives pour l’environnement que les autres méthodes de préparation du café. Outre l’impact environnemental de la culture des grains, l’énergie nécessaire à la préparation du café est le deuxième facteur le plus important. C’est pourquoi l’espresso fait par un barista est si mauvais en termes d’empreinte écologique : il faut beaucoup d’énergie pour préparer une seule petite tasse d’espresso. Les capsules, en revanche, sont plus efficaces. Les machines à café ne chauffent au flash que la quantité d’eau nécessaire pour une portion, contrairement à ce qui se passe, par exemple, lorsqu’on fait bouillir une bouilloire.
Sébastien Humbert, expert en études d’évaluation du cycle de vie chez Quantis, une société qui travaille avec de nombreuses organisations pour améliorer leur durabilité, prévient que si vous prenez un consommateur responsable – et non un consommateur moyen – alors il est possible de faire du café au goutte-à-goutte avec moins d’impact négatif que les capsules, même si ce n’est que très légèrement. « Cependant, si vous êtes un consommateur irresponsable, si votre machine à filtre goutte-à-goutte est très inefficace, si vous la laissez allumée, si vous faites plus de café que nécessaire, alors vous pouvez faire du café goutte-à-goutte bien pire que les capsules », dit-il.
Selon M. Colonna-Dashwood, malgré les nombreuses études montrant que le café goutte à goutte et les expressos sont en fait plus nocifs pour l’environnement que les capsules, le grand public n’y prête tout simplement pas attention. Les gens se concentrent uniquement sur la façon dont les capsules tuent la planète. « Il y a donc beaucoup de travail pour rendre les capsules plus durables – parce qu’il y a une opportunité de vente en les rendant plus durables, car les gens pensent qu’elles sont mauvaises – et non pas parce que c’est en fait une façon vraiment non durable de boire du café. C’est très ironique », dit-il.
Une étude réalisée par Quantis a comparé la consommation d’électricité pendant l’infusion, le chauffage et le gaspillage du café pour la préparation du café en portion individuelle et du café goutte à goutte. Elle a révélé que le café en portion individuelle utilise une portion exacte de café frais, ce qui réduit le gaspillage de café, alors que les personnes préparant du café goutte à goutte ont souvent des restes qu’elles jettent. Par ailleurs, les machines à espresso placées sur une plaque de gaz ou une plaque chauffante consomment beaucoup plus d’énergie qu’une machine à capsules.
Des recherches menées par le KTH de Stockholm ont révélé que le café filtre a le pire impact environnemental, car, tasse après tasse, le café filtre utilise plus de grains pour préparer une seule tasse – environ sept grammes, contre 5,7 grammes pour le café en capsule. Si l’on ajoute à cela les milliards de tasses de café bues dans le monde chaque année, on obtient rapidement une augmentation considérable de la quantité de grains de café qui doivent être cultivés, récoltés, traités et transportés, sans compter toute l’énergie nécessaire pour chauffer l’eau lors de la préparation de la tasse.
Comme le café de Colonna-Dashwood n’est pas loin de l’université de Bath, de nombreux étudiants et professeurs s’y rendent régulièrement, et il lui arrive de discuter avec eux du café et de la science qui se cache derrière. C’est ce qui s’est passé en 2012, lorsqu’il a préparé un latte pour Chris Hendon, un doctorant en chimie. Ils ont commencé à discuter de la façon dont la composition de l’eau affecte le goût du café ; la discussion a conduit le couple à cosigner un article dans le Journal of Agricultural Food Chemistry, puis un livre, Water for Coffee.
L’année dernière, Colonna-Dashwood a décidé de parler à nouveau aux scientifiques de Bath. Il s’est adressé à M. Hill, du département d’ingénierie chimique, et lui a demandé de déterminer quelles étaient les meilleures capsules : en aluminium, en plastique ou compostables. Le résultat, dit Colonna-Dashwood, est que les capsules en aluminium.
La majeure partie des capsules sur le marché, cependant, sont en plastique, la plupart fabriquées par Lavazza, Nestlé, Illy, Nescafé Dolce Gusto, L’Or Tassimo et K-Cup Keurig. Certaines capsules en plastique, comme celles en plastique mélangé de Nescafé Dolce Gusto de Nestlé, sont recyclables. Les capsules en plastique de L’Or Tassimo sont recyclables, mais doivent être déposées dans quelque 180 points de collecte publics au Royaume-Uni. Aux États-Unis, les gobelets K-Cup ont un couvercle en aluminium et sont partiellement recyclables : c’est-à-dire qu’une fois démontés, vous pouvez recycler l’aluminium. Au Canada, cependant, les dosettes K-Cup sont recyclables depuis la fin de l’année dernière, et l’entreprise prévoit de fabriquer toutes ses dosettes en plastique polypropylène numéro cinq, un matériau recyclable largement accepté, d’ici à la fin de 2020, indique Katie Gilroy, porte-parole de Keurig.
Depuis 2010, Nespresso fabrique ses propres capsules en aluminium entièrement recyclables, mais comme pour les capsules en plastique de L’Or, il y a un hic : les consommateurs doivent les renvoyer à Nespresso pour qu’elles soient traitées dans sa propre usine de recyclage. La raison en est que les capsules Nespresso ne sont pas en aluminium pur, qui est largement recyclé – elles ont un revêtement en silicone, et nécessitent donc un processus de recyclage sur mesure. Néanmoins, afin de motiver les consommateurs à être plus écologiques, la société fournit même des sacs de retour gratuits pour les capsules que vous pourriez acheter. Il est également possible de déposer les capsules usagées dans une boutique Nespresso ou dans l’un des 7 500 points de collecte, y compris CollectPlus et Doddle, explique M. Crosskey, ou de demander une collecte à domicile. Pour l’instant, le taux de recyclage est de 25 %.
En 2017, Nespresso a mené un projet pilote de recyclage de six mois avec le borough londonien de Kensington et Chelsea. L’entreprise a remis à 190 000 résidents des sacs violets spéciaux pour recueillir leurs capsules Nespresso usagées qui seront ramassées lors des tournées de recyclage régulières du conseil municipal. De même, en mars 2019, la société a commencé à travailler avec le département de l’assainissement de la ville de New York et Sims Municipal Recycling pour améliorer les taux de recyclage.
Colonna-Dashwood affirme que si l’usine de recyclage de Nespresso est de premier ordre, les tracas et la charge imposés aux clients font que les taux d’adoption ne sont pas aussi élevés qu’ils pourraient l’être. Mais même avec les capsules en aluminium de son entreprise, qui peuvent être jetées dans la poubelle de recyclage ordinaire, il faut d’abord vider le café de chaque capsule. D’un point de vue réaliste, peu de buveurs de café seraient prêts à faire cela régulièrement, déclare Piotr Barczak, responsable principal de la politique des déchets au Bureau européen de l’environnement, un réseau de plus de 143 organisations environnementales citoyennes. Le comportement des consommateurs joue donc un rôle, dit-il.
« Les fabricants de capsules de café affirment que leurs produits sont recyclables, et ils ont raison. Le problème est qu’elles ne sont pas bien collectées et que leur recyclage est compliqué », explique M. Barczak, si bien que de nombreux buveurs de café ne s’en préoccupent pas. Une consigne remboursable pourrait inciter davantage de personnes à retourner les capsules, mais cela ne fait pas partie du modèle économique de Nespresso ou de ses concurrents.
Néanmoins, M. Colonna-Dashwood pense que si Nespresso et d’autres entreprises adoptaient des capsules en aluminium recyclable, il serait plus facile de convaincre les consommateurs de jeter les déchets de café dans le bac de compostage domestique et de jeter la capsule dans le bac de recyclage. D’après les recherches de M. Hill et de son équipe, ce serait la meilleure option en termes d’empreinte écologique, à l’exception du café instantané, qui est le plus performant dans toutes les études d’évaluation du cycle de vie.
Il est peu probable, cependant, que Nespresso décide de supprimer le silicium de ses capsules. Pour l’entreprise, le recyclage sur mesure se résume à la propriété intellectuelle : les capsules contenant du silicium sont brevetées, ce qui, à l’origine, était utilisé pour empêcher les rivaux de fabriquer des dosettes fonctionnant dans les machines Nespresso, bien qu’un procès ait mis fin à cette approche. « Donc, s’ils nous copiaient et se débarrassaient de leur revêtement en silicium, ils perdraient ce qu’ils considèrent comme un avantage concurrentiel. Ils s’en tiennent donc à leur propriété intellectuelle », explique M. Colonna-Dashwood. Et, ajoute-t-il, même après le procès, les machines Nespresso sont fabriquées de manière à ce que les capsules Nespresso s’adaptent le mieux possible.
M. Humbert convient que si les capsules en aluminium sont entièrement et largement recyclables, elles seraient effectivement meilleures pour l’environnement que celles en plastique (même si les capsules en plastique sont également largement recyclées). Cela dit, les recherches les plus récentes de Quantis suggèrent que la production de capsules en plastique consomme moins d’énergie que celle de capsules en aluminium, de sorte qu’à moins que ces dernières ne soient plus largement recyclées, les capsules en plastique pourraient s’avérer meilleures après tout.
Des études récentes ont montré que les sacs en plastique prétendument biodégradables étaient capables de tenir les courses trois ans après avoir séjourné dans le sol ou dans l’océan – et les capsules en plastique ont une durée de vie au moins aussi longue.
Qu’en est-il des capsules compostables ? Colonna-Dashwood et Humbert s’accordent à dire qu’elles ne sont pas géniales – car elles sont rarement éliminées correctement. Si vous jetez une capsule compostable dans une usine d’incinération municipale, il n’y a aucun avantage à ce qu’elle soit compostable. « Les gens pensent souvent que le compost est par définition meilleur, mais ce n’est pas forcément le cas », explique M. Humbert. La production de la capsule compostable pollue autant, voire plus, que celle d’une capsule en plastique. Et si elle se retrouve dans une décharge, elle se dégradera – produisant du méthane qui se retrouvera dans l’atmosphère. « Dans une décharge, on veut que les choses restent, on veut que ce soit stable. Et si vous mettez la capsule dans votre jardin, notre expérience montre que le compost du jardin n’est pas assez bon pour la dégrader réellement, que cela prendra des années », explique M. Humbert.
Toutefois, si les capsules compostables ne sont pas jetées dans les poubelles ordinaires, mais placées dans des bacs spéciaux qui sont acheminés vers le compost ou, mieux encore, vers des installations de biométhanisation, elles sont préférables aux capsules en aluminium ou en plastique (même si ces deux matériaux sont largement recyclés), explique M. Humbert. Le problème est qu’actuellement, c’est rarement le cas.
Pourtant, les entreprises expérimentent des matériaux compostables, et Lavazza, par exemple, a récemment lancé sa propre capsule compostable, appelée Ricco. Colonna-Dashwood s’intéresse également aux capsules compostables. « Les gens vont continuer à travailler sur des capsules compostables, et si quelqu’un propose un nouveau biopolimère, je suis très ouvert à cette idée », dit-il. La société londonienne Sendero Specialty Coffee a fabriqué des capsules compostables à partir de biopolymères tels que l’amidon, le glucose et la lignine, que l’on trouve dans l’écorce du bois. « Les capsules se décomposent en six mois et peuvent être jetées de la même manière que les déchets alimentaires », explique le cofondateur Hutan Farbood.
Il existe également d’autres solutions. La start-up Atomo, basée à Seattle, a récemment lancé le « café moléculaire », qui permet de se passer complètement des grains de café. Il est basé sur des composés moléculaires conçus scientifiquement qui sont toujours censés vous donner votre dose de caféine matinale. « Nous avons examiné tous les composés du café au niveau moléculaire – le corps, la sensation en bouche, l’arôme, la couleur – plus de 1 000 composés dans un grain torréfié », explique la société. Pour concevoir l’arôme et la saveur, Atomo utilise des composés d’origine naturelle, tout en évitant « les polysaccharides, les huiles et les protéines que l’on trouve dans la partie insoluble du café moulu », selon Jarret Stopforth, le scientifique en chef d’Atomo. Il affirme que les « matériaux végétaux durables et recyclés » du produit d’Atomo « produisent le même effet ».
Les recherches d’Atomo pourraient s’avérer particulièrement utiles à l’avenir, car de plus en plus d’études indiquent que le changement climatique rend la survie et le développement des plants de café plus difficiles. Jusqu’à 60 % de ce que les buveurs de café consomment provient de la souche Arabica, et l’Arabica est très sensible aux augmentations de température, qui affectent la physiologie de la plante. Lorsque les zones basses se réchauffent, l’arabica cesse de pousser. Un article récent de Nature prévient qu’en Éthiopie, où l’arabica est principalement cultivé, 60 % de la culture du café ne sera plus possible d’ici 2100. Des chercheurs du Costa Rica, quant à eux, ont créé des plants de café hybrides génétiquement modifiés qui semblent plus résistants aux changements climatiques extrêmes.
Bien sûr, le fait que les capsules soient meilleures que la plupart des autres méthodes de préparation du café n’enlève rien au fait fondamental que tout produit qui génère des déchets pose un problème environnemental. Il s’agit simplement de savoir quel mal moins caféiné nous choisissons.